Un bioéthicien catholique s'exprime sur les efforts scientifiques visant à créer la vie à partir de rien

« Nous essayons d'imiter ces trois fonctionnalités, mais nous utiliserons des molécules différentes. Si ce système peut ensuite évoluer, vraiment évoluer, de manière à créer quelque chose de nouveau que nous n'avons pas intégré, alors nous aurons la vie », a déclaré M. Otto.

Le projet a une durée de six ans et vise à démontrer une évolution darwinienne rudimentaire ; en d'autres termes, les scientifiques veulent voir si leurs créations peuvent atteindre le stade où elles commencent à croître et à se modifier d'elles-mêmes, sans autre intervention des scientifiques.

Certains ont critiqué le domaine de la biologie synthétique, affirmant que les scientifiques courent le risque de créer par inadvertance une « vie miroir » - des bactéries synthétiques, par exemple, dont les structures sont le reflet de la vie organique, mais qui sont capables de surmonter les défenses des créatures organiques en raison de leurs différences, ce qui pourrait leur permettre d'infecter des personnes.

Pour sa part, M. Otto a déclaré au Financial Times que les créations de MINILIFE avaient « très peu de chances d'être viables en dehors de conditions de laboratoire très contrôlées » et qu'elles ne présentaient aucun risque pour le public. L'équipe de MINILIFE affirme travailler avec des experts pour élaborer un cadre éthique pour la recherche, en tenant compte des implications potentielles de la création d'une vie artificielle.

Des pouvoirs dignes de Dieu
Bien que le catéchisme de l'Église catholique ne le mentionne pas explicitement, les catholiques sont libres de croire en l'évolution, même si l'Église maintient une distinction cruciale, établie par le pape Pie XII dans son encyclique Humani Generis de 1950 : l'évolution du corps humain est considérée comme pouvant faire l'objet de recherches scientifiques, tandis que l'origine de l'âme spirituelle humaine est considérée comme un acte direct de Dieu et relève donc de la foi, et non de la science.

« L'autorité enseignante de l'Église n'interdit pas que, conformément à l'état actuel des sciences humaines et de la théologie sacrée, des recherches et des discussions (...) aient lieu sur la doctrine de l'évolution, dans la mesure où elle s'interroge sur l'origine du corps humain comme provenant d'une matière préexistante et vivante - [mais] la foi catholique nous oblige à soutenir que les âmes sont immédiatement créées par Dieu », a écrit Pie XII dans Humani Generis.

Mais que doivent faire les catholiques des efforts de MINILIFE pour créer une vie nouvelle et évolutive à partir de rien ?

Le père Tad Pacholczyk, éthicien principal au National Catholic Bioethics Center, a répondu par écrit à l'ANC que les recherches du projet MINILIFE pourraient être précieuses, tant sur le plan scientifique qu'éthique, si elles sont bien menées.

Les efforts scientifiques pour essayer de comprendre la vie, même par des moyens synthétiques, pourraient potentiellement approfondir l'appréciation de la vie humaine comme un don de Dieu, a-t-il dit.

Toutefois, le prêtre a mis en garde contre le fait qu'un tel projet pourrait s'avérer sans intérêt si « le système résultant a peu ou rien à voir avec les systèmes biologiques du monde réel » - les chercheurs pourraient bien atteindre leur objectif, mais il se pourrait en même temps que la vie organique « soit apparue à travers une série d'étapes très différentes de celles finalement employées par ces chercheurs pour produire une entité “vivante” de base », a déclaré M. Pacholczyk.

En outre, M. Pacholczyk a déclaré que les efforts visant à créer la vie à partir de rien en laboratoire peuvent comporter des risques éthiques si les scientifiques sont motivés par le désir d'« accéder à des pouvoirs semblables à ceux de Dieu » en créant et en devenant ainsi un « maître » de la vie (bien qu'il faille noter que ce n'est pas l'objectif déclaré du projet MINILIFE).

« Bien que ce type d'ambitions puisse soulever des préoccupations spirituelles, je pense également que la quête de l'homme pour comprendre sa propre place dans l'univers, et son désir de comprendre certains des mécanismes par lesquels sa propre nature corporelle a pu apparaître, constituent des poursuites valables et enrichissantes qui peuvent nous permettre d'apprécier davantage le cadeau qu'est réellement la vie, et même d'orienter notre vision plus intensément vers le Créateur de la vie », a déclaré M. Pacholczyk.

Malgré les avantages potentiels de la recherche des scientifiques, M. Pacholczyk a souligné que le calendrier du projet des scientifiques, tel qu'ils le décrivent, est très ambitieux, peut-être même trop. Un objet fabriqué en six ans peut-il vraiment se comparer à la vie organique, qui s'est développée progressivement sur des milliards d'années après avoir été mise en mouvement par Dieu lui-même ?

« Les systèmes vivants se caractérisent par un très haut degré de complexité... Je pense qu'ils sont peut-être trop ambitieux en proposant de générer un tel système en l'espace de six ans », a déclaré M. Pacholczyk.

« Les cellules, même les plus simples comme les cellules bactériennes, présentent un degré de complexité incroyablement élevé, sans parler des autres cellules, comme les cellules animales, qui sont encore beaucoup plus complexes.

Dans son interview, Otto a admis le problème de la complexité, mais a déclaré que l'un de ses principaux objectifs était d'atteindre le stade de l'évolution, à partir duquel il n'est pas certain de savoir ce qu'il adviendra du système.

« Pour moi, une condition importante est que le système soit capable d'évoluer de manière indépendante. Lorsque le système lui-même fera des choses que nous n'avons pas intégrées, je serai heureux », a-t-il déclaré.