L'étude critique la manière dont le défunt pape allemand a traité quatre cas lorsqu'il était en charge de l'archidiocèse du sud de l'Allemagne.
Benoît XVI, qui a fermement nié les allégations de dissimulation, a envoyé 82 pages d'observations aux enquêteurs chargés de rédiger le rapport.
Mardi, le parquet de Munich, capitale de la Bavière, a déclaré : "Dans la mesure où des soupçons pèsent sur l'archevêque, il n'y a pas lieu de s'inquiéter : "Dans la mesure où ces événements ont suscité des soupçons quant à un éventuel comportement pénalement répréhensible de la part de responsables de l'Église, des procédures d'enquête préliminaire distinctes ont été engagées dans un premier temps.
Le bureau a examiné "en particulier si un responsable ecclésiastique aurait pu, par le biais d'une décision personnelle, aider et encourager un acte d'abus commis plus tard par un prêtre et qui était soumis à la prescription".
Outre le cardinal Ratzinger et le cardinal Wetter, qui a succédé au cardinal Ratzinger jusqu'en 2007 et qui a présenté ses excuses, l'ancien vicaire général Gerhard Gruber a également été désigné comme accusé.
Le cardinal Marx, l'archevêque actuel, s'est excusé l'année dernière et a déclaré qu'il envisageait de présenter sa démission au pape François pour la deuxième fois. Le cardinal Marx n'était pas visé par l'enquête qui a été abandonnée.
Mardi, le ministère public a déclaré : "Dans chaque cas, les enquêtes n'ont pas abouti : "Dans chaque cas, les enquêtes n'ont pas révélé de soupçons suffisants d'activité criminelle de la part des responsables du personnel, c'est pourquoi les procédures préliminaires ont été abandonnées."
Dans deux cas où le cardinal Ratzinger était considéré comme un accusé, "les examens ont conduit à la conclusion que soit aucun délit principal éligible à l'assistance ne pouvait être prouvé, soit, en tout état de cause, qu'un tel délit ne pouvait plus être poursuivi en raison de la survenance du délai de prescription."
"D'un point de vue juridique, il convient de souligner que l'objet de l'enquête du procureur n'était pas les actes d'abus commis par les responsables du personnel de l'Église eux-mêmes, mais d'éventuels actes de complicité par action active ou par omission", a déclaré le bureau du procureur.
"La condition préalable à la complicité criminelle est qu'un délit passible de poursuites (tel que l'abus sexuel d'enfants) soit commis par un autre auteur (en l'occurrence un prêtre). Dans un deuxième temps, il convient d'examiner si et sous quelle forme une personne ecclésiastiquement responsable a aidé et encouragé cet acte".
