La question en appel était de savoir si le jury qui a condamné Pell en décembre 2018 pour avoir abusé sexuellement de deux choristes aurait pu plausiblement déclarer Pell coupable au-delà de tout doute raisonnable, après avoir entendu l'affaire présentée par les procureurs et la défense montée par les avocats de Pell.
La Haute Cour a estimé que la cour d'appel qui a entendu l'appel de Pell l'année dernière "n'a pas abordé la question de savoir s'il restait une possibilité raisonnable que l'infraction n'ait pas eu lieu, de sorte qu'il aurait dû y avoir un doute raisonnable quant à la culpabilité du demandeur".
En ce qui concerne le jury, "La Cour a jugé que, dans l'hypothèse où le jury avait évalué les preuves du requérant comme étant parfaitement crédibles et fiables, les preuves des témoins de l'opportunité exigeaient néanmoins que le jury, agissant de manière rationnelle, ait entretenu un doute raisonnable quant à la culpabilité du requérant par rapport aux infractions impliquées dans les deux incidents allégués", a expliqué le résumé du jugement.
Le communiqué de la Cour du 7 avril ajoute que "les preuves non contestées des témoins de l'opportunité étaient incompatibles avec le récit du plaignant, et décrites : (i) la pratique du requérant consistant à saluer les fidèles sur les marches de la cathédrale ou à proximité après la messe solennelle du dimanche ; (ii) la pratique établie et historique de l'église catholique qui exigeait que le requérant, en tant qu'archevêque, soit toujours accompagné lorsqu'il était dévalisé dans la cathédrale ; et (iii) la circulation continue à l'entrée et à la sortie de la sacristie des prêtres pendant dix à quinze minutes après la fin de la procession qui mettait fin à la messe solennelle du dimanche".
Dans son appel, l'avocat de Pell a fait valoir que la condamnation aurait dû être annulée parce qu'elle était fondée sur le témoignage non corroboré d'un seul plaignant. Ce plaignant a déclaré que lui et un autre enfant de chœur avaient été abusés sexuellement par Pell après la messe dominicale alors que le cardinal était archevêque de Melbourne en 1996 et 1997.
Selon le plaignant, Pell s'est exposé et a forcé les deux adolescents de la chorale à commettre des actes sexuels sur lui, alors que le cardinal était entièrement vêtu de sa tenue de messe dominicale, presque immédiatement après la messe dans la sacristie des prêtres à la cathédrale Saint-Patrick en 1996. Le plaignant a également déclaré que Pell l'avait caressé dans un couloir en 1997.
L'hypothèse qu'un groupe de choristes, y compris des adultes, ait été tellement préoccupé par le fait de se rendre au vestiaire qu'il n'a pas remarqué l'extraordinaire spectacle de l'archevêque de Melbourne, vêtu de son "costume complet", avançant dans la procession et clouant au mur un garçon de 13 ans, est très importante", a déclaré la Haute Cour dans sa décision.
L'autre victime apparente est décédée en 2014 et n'a pas pu témoigner dans le cadre de la procédure. En 2001, il a nié à sa mère que des abus se soient produits alors qu'il était membre de la chorale.
Pell a été condamné en 2018, lors du deuxième procès concernant ces allégations. Le premier procès s'est terminé par un jury sans majorité.
Après la condamnation, le cardinal a été condamné à six ans de prison, dont il a dû purger au moins trois ans et huit mois avant de pouvoir demander la libération conditionnelle. Pell devait pouvoir bénéficier d'une libération en octobre 2022.
