Analyse : Comment les catholiques ordinaires vont-ils réagir à la déception du rapport McCarrick ?

J'ai vu de tels prêtres faire face à la justice, et j'ai parfois vu qu'ils étaient confrontés à une terrible injustice. J'ai vu des victimes maltraitées et des victimes traitées avec compassion et respect. J'ai vu des cas dans lesquels toutes les règles et tous les protocoles sont respectés et des cas dans lesquels la plupart d'entre eux sont ignorés.

Avant que les premières allégations de McCarrick ne soient rendues publiques en juin 2018, j'avais déjà vu certaines choses. Alors que mes amis faisaient face au chagrin et au choc, j'ai dit cyniquement à certains : "Maintenant vous savez pourquoi je suis tout le temps énervé".

Je ne savais pas pour McCarrick, mais je savais pour les abus commis par le clergé, et pour les péchés d'omission et de commission qui permettent que cela se produise.

Les 449 pages du rapport McCarrick détaillent une histoire longue de plusieurs décennies, dans laquelle les échecs institutionnels et personnels ont permis à un homme qui a abusé de son pouvoir d'agir avec une immoralité sérieuse et grave - pour dire les choses simplement - de blesser des gens.

Il contient des récits de lâcheté et de courage, de points aveugles institutionnels exploités par un manipulateur, de naïveté, de gentillesse déplacée et de confiance mal placée, de dysfonctionnement, d'inaptitude bureaucratique et de malveillance. Le rapport démontre que le péché engendre le péché - il raconte des histoires d'abuseurs qui ont eux-mêmes été maltraités. Il dépeint l'exploitation des crises à des fins personnelles.

Le rapport documente les dommages causés par un parti pris paralysant en faveur de l'auto-préservation institutionnelle, ce qui est ironique pour une Église qui suit un Seigneur crucifié.

Il y a peu de héros : Une mère qui a fait de son mieux pour s'exprimer. Un prêtre qui a donné l'alerte pour protéger les séminaristes. Un cardinal qui s'est rendu compte, au fil du temps seulement, qu'il devait clarifier un grave problème.

Le rapport McCarrick retrace également une large tendance à la prise de conscience de l'importance de traiter les allégations d'abus, et de les traiter correctement. Une compréhension accrue du fait que présumer de la bonne volonté n'est pas utile en présence de manipulateurs. Des efforts, souvent hésitants, et parfois infructueux, pour tirer les leçons des erreurs passées. Mais même au milieu de cette tendance, il y a des échecs personnels épouvantables à chaque étape de la carrière de McCarrick.

Le rapport ne documente pas, ou ne semble même pas envisager sérieusement, comment la situation financière ambiguë et non contrôlée de McCarrick a permis ses décennies d'abus. Il mentionne brièvement sa capacité à collecter des fonds, mais ne propose aucune analyse médico-légale de ses comptes discrétionnaires. Les diocèses américains tiennent des registres de ces comptes, et à ce jour n'ont donné aucune indication sur leur intention de les rendre publics.

Le rapport s'adresse aux évêques qui ont menti pour McCarrick, et à son sujet, au Saint-Siège, mais il ne demande pas pourquoi ces évêques étaient prêts à mentir. Il n'accorde pas une attention sérieuse aux réseaux sociaux de McCarrick et à leur influence sur la vie de l'Eglise - il est fait mention d'un ami qui a divulgué des documents de haut niveau à McCarrick au Vatican, mais aucune attention n'est accordée aux réseaux d'influence de cet ami. De nombreux analystes ont déclaré qu'il n'est pas question de savoir s'il reste dans le ministère des évêques qui ont été gravement négligents, ou même qui ont aggravé ou facilité les dissimulations.

Il met en lumière de nombreuses choses, mais le rapport n'est pas un compte rendu complet de l'affaire McCarrick. Un compte rendu complet pourrait ne jamais voir le jour. En outre, il ne semble pas prendre en compte les implications actuelles de la vie et du ministère de McCarrick, ni tirer de leçons pour l'Église au-delà de McCarrick.

Des questions demeurent, et il est très probable qu'elles resteront sans réponse. Les catholiques qui s'attendent à ce que certaines personnes soient traduites en justice risquent d'être déçus.

Et de nouveaux scandales apparaîtront inévitablement.

Depuis le départ à la retraite de Theodore McCarrick, il y a déjà eu quelques réformes institutionnelles destinées à empêcher qu'une situation comme celle de McCarrick ne se reproduise. Les audits institutionnels dans les diocèses américains, les commissions d'examen, la promulgation de Vos estis lux mundi. Le pape François ou les évêques américains pourraient bien ajouter d'autres couches de réforme politique.

Mais le pape François a souligné que la réforme politique ne peut pas se substituer à l'intégrité personnelle. Et le rapport McCarrick démontre à quel point l'intégrité personnelle est importante. Le rapport McCarrick apportera probablement des déclarations d'évêques s'engageant à cette intégrité personnelle, et pourrait même inspirer une réelle conversion à cet effet chez certains évêques et dirigeants de l'Église.

Inévitablement, cependant, la vie de l'Église connaîtra des échecs continus, car l'Église est à la fois humaine et divine : Le Corps mystique du Christ protégé d'une certaine manière par l'Esprit Saint, et une communauté de pécheurs, chacun d'entre eux ayant besoin d'un sauveur, peu d'entre eux étant encore des saints.

L'Église est toujours et partout sainte - ses membres ne le sont généralement pas.

Ce paradoxe est un défi pour chaque croyant.

Mais l'avenir de l'Église aux États-Unis semble dépendre en grande partie de la façon dont les catholiques ordinaires réagissent à la déception, au découragement et au scandale quelque peu non résolu.

La désaffiliation religieuse est en augmentation aux États-Unis - un nombre croissant d'Américains s'identifient à une religion ou n'ont pas de pratique religieuse. Et beaucoup de catholiques pratiquants ordinaires n'ont pas l'habitude d'aller à la messe du dimanche, en raison de la pandémie. Il ne sera pas surprenant que le scandale McCarrick exacerbe la désaffiliation religieuse, en particulier chez les jeunes catholiques, qui affirment dans les sondages qu'ils donnent la priorité à la perception de l'intégrité personnelle des dirigeants avant l'affiliation institutionnelle.

Au sein de l'Église, il y a une petite poche, mais croissante, de catholiques qui se montrent de plus en plus intransigeants à l'égard de l'autorité du pape et des évêques américains. Lors des crises passées, de telles poches ont fini par se transformer en schismes. Cela semble pratiquement improbable dans les États-Unis d'aujourd'hui, mais ce n'est pas impossible ou sans précédent - il y a plus de 25 000 membres de l'"Église catholique nationale polonaise", un groupe schismatique qui a vu le jour aux États-Unis au début du 20e siècle.

Le fait est que les scandales ont la capacité de décourager la pratique de la foi, d'encourager le cynisme, la colère, l'amertume ou l'indifférence.

D'où le récit personnel.

Ma propre expérience m'a appris que la confrontation avec l'humanité souvent décevante de l'Église est un exercice qui consiste à accepter que la déception est réelle et qu'elle ne peut être soulagée qu'en embrassant la croix et le Sauveur crucifié.

Dans la vie spirituelle, les moments de déception présentent un choix : On peut nourrir la colère ou l'indifférence, ou on peut se tourner vers le Christ sur la croix.

L'un de ces choix apporte la vie, l'autre non.

C'est vrai pour la vie spirituelle, et pour la mission de l'Église elle-même.

Un mouvement de catholiques qui répond à la crise par une augmentation de la prière, du jeûne, de la charité et de l'évangélisation est contre-intuitif. C'est aussi un contre-témoignage de "l'œil au beurre noir pour l'Église" contenu dans le rapport McCarrick. Il est déconcertant et convaincant.

Les catholiques qui recherchent la sainteté en période de scandale ont souvent tendance à être des vecteurs de renouveau chrétien.

Faire un tel choix, je l'ai appris il y a longtemps, est plus facile à dire qu'à faire. Il n'y a pas grand-chose de saccharine ou de romantique dans le fait de suivre Jésus, surtout lorsque l'on est confronté à la culpabilité des dirigeants de l'Église. Il y a souvent plus de revers que de progrès.

L'humilité aide - se souvenir de nos propres échecs tend à mettre en perspective les péchés des autres. La confession et l'Eucharistie aident d'autant plus.

Embrasser la croix ne signifie pas accepter ou tolérer la présence du péché dans l'Église. Cela signifie plutôt que l'on appelle assidûment à la réforme et que l'on se repent sérieusement de ses propres péchés et de ses manquements. Maintenir la communion avec l'Église, même en aidant à la reconstruire.

La mission de l'Évangile n'a probablement pas grand-chose à voir avec le remaniement de la politique existante. Il est peu probable qu'une déclaration de regret de la conférence des évêques américains suscite un renouveau de la foi en Jésus-Christ.

Dans le sillage du rapport McCarrick, le renouveau de l'Église a probablement plus à voir avec la question de savoir si les catholiques ordinaires se tourneront vers le Christ et embrasseront sa souffrance sur la croix. Cela n'est pas facile. Mais c'est le chemin vers la vie éternelle et, dans cette vie, ses conséquences pourraient bien être surprenantes.